Papel de la religión en las disputas por la custodia: un estudio de caso de Missouri

“El Congreso no dictará ninguna ley respecto del establecimiento de una religión o que prohíba su libre ejercicio…”

En Missouri, el Artículo I, §7 de la Constitución de Missouri, junto con otras prohibiciones constitucionales estatales relevantes, proporciona protecciones aún más restrictivas que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, al disponer que “no se dará preferencia ni se hará discriminación alguna contra cualquier iglesia, secta o credo religioso, o cualquier forma de fe o culto religioso”.

Sin embargo, en el contexto de las disputas por la custodia de los hijos, nos encontramos con la amorfa prueba del “interés superior del niño”.

¿Separación de la iglesia y el estado?

Los tribunales de Missouri incluso han admitido que “sería inconsistente negar que, por más alejados que estén nuestros tribunales de la elección de religión en las disputas por la custodia, la determinación final del padre con custodia en cuanto a la orientación religiosa de los niños está siempre sujeta a la decisión suprema”. consideración general del bienestar de los niños”. Waites contra Waites, 567 SW2d 326 (lunesí, 1978).

¿Cómo pueden entonces los tribunales “eliminarse” de la elección de religión cuando ésta se convierte en un punto de discordia?

Quizás la fe más litigada, hay varios casos que cuestionan las creencias adoptadas por los testigos de Jehová.

En el trascendental caso de custodia y religión de Missouri... Waites contra Waites – la cuestión planteada ante el tribunal fue si la investigación del tribunal de primera instancia sobre las creencias del peticionario como testigo de Jehová era permisible.

Algunas de las creencias que citó el tribunal de primera instancia en sus conclusiones de hecho incluyeron la creencia de la peticionaria de que ella no creía en la celebración de días festivos; que todas las demás formas de religión distintas de los testigos de Jehová son religiones falsas; que no creía en las transfusiones de sangre aunque fueran necesarias para salvar la vida del niño; y que todos los gobiernos están bajo el control de Satanás. Id. en 328-329.

El tribunal de primera instancia sostuvo como conclusión de derecho que “el peticionario ama a los niños e intenta mantenerlos adecuadamente. Sin embargo, sus creencias como testigo de Jehová son lo primero, y con sus acciones y creencias está poniendo en peligro la salud, el bienestar y el interés superior de los niños”. Id. en 330. Es de destacar que ninguno de los niños necesitaba ningún tratamiento médico que no hubiera recibido.

La Corte Suprema de Missouri determinó que la investigación del tribunal de primera instancia sobre las “creencias religiosas per se” del peticionario es inadmisible; sin embargo, “la investigación sobre cuestiones de desarrollo infantil en la medida en que inciden en las convicciones religiosas es permisible”. Id. a las 333.

La lección que se desprende de este caso es que los tribunales, al menos en Missouri, no pueden investigar directamente las creencias religiosas de los padres para determinar quién debe recibir la custodia de sus hijos. Sin embargo, el tribunal puede considerar qué efectos tienen las creencias de los padres sobre el interés superior de los niños.

Por ejemplo, el tribunal de espera cita ejemplos en los que se podría preguntar a un padre si se negaría a permitir que un niño asistiera a una clase escolar donde se enseña la evolución o donde se utiliza la religión como subterfugio, como, por ejemplo, un supuesto principio religioso que Aboga por el hurto en tiendas como medio para ayudar a los necesitados. Id.

Entonces, en el espera En este caso, parece que habría sido permisible preguntar a la peticionaria si permitiría que sus hijos recibieran una transfusión de sangre, pero no es permisible preguntarle sobre sus creencias sobre el papel del gobierno o la legitimidad de otras religiones. Porque el tribunal de primera instancia en espera Al basar gran parte de su decisión en las creencias religiosas del peticionario, la decisión del tribunal de primera instancia fue anulada.

Una diferencia entre religión y sectas

Los tribunales de Missouri han hecho una distinción; sin embargo, entre religiones y cultos. En Ficker contra Ficker, 62 SW3d 496 (Mo. Ct. App., 2001), el Distrito Este de Missouri se enfrentó a la cuestión del testimonio de expertos sobre la Iglesia Universal y Triunfante (en adelante iglesia).

Las partes habían sido miembros de la iglesia durante todo el matrimonio, pero la esposa comenzó a ver la organización como una secta y restringió la participación de la familia en la iglesia. En el juicio, el marido declaró que ya no pertenecía a la iglesia.

La esposa presentó un testigo experto, un psicólogo y ex miembro de la iglesia, que testificó sobre la naturaleza de culto de la iglesia y sobre el impacto negativo de los cultos religiosos en el desarrollo de los niños. El experto también testificó que en los casos de custodia de los hijos, la iglesia instruía a sus miembros a mentir sobre su afiliación a la iglesia.

El Tribunal de Apelaciones concluyó que había pruebas sustanciales de que la iglesia no era una religión, sino en realidad una secta, y que había pruebas del impacto adverso de las sectas en el desarrollo de los niños. Id.

El tribunal continuó diciendo que incluso si el tribunal de primera instancia admitió indebidamente pruebas relativas a la religión, el expediente en su conjunto no apoyaba la conclusión de que dichas pruebas desempeñaron un papel fundamental en la decisión del tribunal de conceder a la esposa la custodia física primaria. Id.

En este caso, el tribunal presenta una prueba doble:

1. Si la investigación sobre las creencias del padre estaba permitida.
2. Si esa investigación jugó un papel fundamental en la decisión del tribunal de otorgar la custodia a uno de los padres.

Si hay pruebas suficientes para respaldar la decisión del tribunal fuera de las creencias religiosas de las partes, entonces se confirmará la decisión del tribunal.

Papel de la religión en la custodia

Entonces, ¿qué papel juega la religión a la hora de determinar si recibirás la custodia? No se trata tanto de cuáles sean sus creencias religiosas o las de sus futuros ex cónyuges, sino del efecto que tendrán en los hijos menores.

Como afirmó el tribunal en espera, “[L]a diferencia aquí no es superficial sino fundamental: el Estado no preferirá ninguna fe, sino que debe favorecer el interés superior de aquellos niños cuya custodia paterna determina”.

Cordell y Cordell Abogados de custodia de menores de Missouri Trabajar para maximizar el papel de los padres en la vida de sus hijos.